№ 37467515, 05.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

05.03.2014

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 639/1816/14-п

Провадження № 3/639/505/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„04 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який займає посаду директора ТОВ «ДБУ «АГИБ» (код 37461684), мешкає за адресою: м.Харків, пр.-т Ілліча, 118,кв.909 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 17 лютого 2014 року, згідно якого 17 лютого 2014 року при перевірці ТОВ «ДБУ «АГИБ» (код 37461684), юридична адреса: м.Харків, пр.-т Ілліча, 118,кв.909, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації за грудень 2013 р. (№ НОМЕР_2 від 20.01.2014 р.) на суму ПДВ 12205,32 грн. за період грудень 2013, чим було порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Заперечення особи правопорушника ОСОБА_2 до суду не надані.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не надано копії документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином;

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

- протокол не підписаний особою,яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної Обєднаної ДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

СуддяМ.В. Федюшин