Постановление суда № 37454423, 28.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/9662/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 23 жовтня 2010 року по 21 травня 2013 року - залишено без змін.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 22 травня 2013 року - скасовано, а справу щодо цієї частини позовних вимог направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В частині задоволення вимог скаржника про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду слід відмовити, оскільки, відповідно до положень частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року не перешкоджає подальшому розгляду справи, тому вона не підлягає касаційному розгляду, відтак, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

В частині залишення без розгляду позовних вимог позивача за період з 23 жовтня 2010 року по 21 травня 2013 року слід відмовити у відкритті касаційного провадження, відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись частиною 2 статті 211 та пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін