Постановление суда № 37441923, 03.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7198/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/1340/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 56 03.03.2014

УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання недійсними вимог, -

встановила:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення суду та не дотримавшись вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Також, апелянт мав зазначити та обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надати копії апеляційної скарги у відповідній кількості сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 28 січня 2014, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду апелянт направив квитанцію про сплату судового збору в сумі 9 грн. 25 коп., замість 67 грн. 10 коп.

Вимоги зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2014 року щодо надання заяви з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін які приймали участь у справі апелянтом не виконано.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором, не виконані вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання недійсними вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова