Постановление суда № 37427362, 27.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 904/6327/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Воліка І.М.(доповідач), Кролевець О.А., Дунаєвської Н.Г.перевіривши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест"на рішеннявід 29.10.2013господарського суду Дніпропетровської областіта на постановувід 13.01.2014Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/6327/13господарського суду Дніпропетровської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит "доТовариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4прозвернення стягнення на предмет іпотеки В С Т А Н О В И В :

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю"Система Інвест" касаційні скарги від 20.01.2014 та від 31.01.2014 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 у справі № 904/6327/13 не відповідають вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 06.10.2011, що набрав чинності з 01.11.2011, ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів касаційних скарг, скаржник оскаржує рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 у справі № 904/6327/13 в повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, судовий збір, який підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою в такому випадку, становить 36 540,00 грн. Натомість до касаційної скарги від 31.01.2014 в якості доказу сплати судового збору додане платіжне доручення № 146 від 31.01.2014 про сплату судового збору у сумі 4 455,00 грн., що суперечить вимогам пп. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що скаржник, звертаючись з касаційними скаргами надав платіжне доручення № 146 від 31.01.2014, яким сплачено судовий збір в меншому розмірі, а тому вказане платіжне доручення не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Система Інвест" від 20.01.2014 та від 31.01.2014 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 у справі № 904/6327/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді О.А.Кролевець

Н.Г.Дунаєвська