№ 37424713, 03.03.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/561/14-п

Номер провадження 3/623/109/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду не з»явився.

в с т а н о в и в :

3 січня 2014 року, о 03 год. 35 хв., ОСОБА_1 на 623 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував мопедом VIPER, без державного реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова), від медичного освідоцтва на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд за викликом в друге не з»явився, про день та час розгляду матеріалу повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки не повідомив, клопотань та заяв до суду не надав, на телефонні дзвінки не відповідає. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення в відсутності правопорушника ОСОБА_1

На попередньому розгляді справи про адміністративне правопорушення, 18.02.2014 року, правопорушшник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він сидів на зупинці в нетрезвому стані, його розбувив співробітник ДПС та склав протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 3 січня 2014 року він знаходився на службі. О 3 год 35 хв., 3.01.2014 року, на 623 км. ад Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 рухався на мопеді. На вимогу зупинитись, ОСОБА_1 повернувся назад та допустив падіння мопеда. ОСОБА_1 знаходився в нетрезвому стані, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.Після того як ОСОБА_1 зателефонував дружині, вона прийшла і забрала мопед.

Факт адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 518386 від 3 січня 2014 (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах справи ( а.с.4,5) , довідкою ВДАІ, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, в період з 3.01.2013 по 3.01.2014 року не притягувався (а.с. 7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код ЄДРПОУ 02893887 код отримувача ЄДРПОУ 24133350 МФО 851011 р/р 31212206700012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: