Постановление суда № 37424045, 18.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 рокусправа № 811/1365/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2013року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кіровоградпостач» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2013року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Зазначено, що позивачем 19 жовтня 2012 року подано заяву із скаргою на постачальника, до якої додано лише копії податкових накладних, зокрема, податкової накладної №84 від 30.08.2012 р. При чому судом встановлено, що дана заява подана до канцелярії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції в паперовому вигляді, що спростовує позицію представника позивача в частині неможливості подачі копій первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання товару, або доказів оплати товару, а тому суд вважає, що ТОВ «Кіровоградпостач» не дотримано вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що позбавило його права на віднесення ПДВ в розмірі 20 568,60 грн. до податкового кредиту в вересні 2012 р.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Представник позивача не з'явився, повістку отримав 09.08.2013р.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 07.08.2013р.

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось відповідно ст. 41 КАС України.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки №1025/1520/37168244 від 19.11.2012 р., відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 20 568,60грн. основного платежу та 5 142,15грн. штрафних санкцій.

Актом перевірки встановлено порушення абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) включено до складу податкового кредиту за вересень 2012 року суму ПДВ в розмірі 20 568,60 грн. згідно податкової накладної №84 від 30.08.2012 року, яка видана ТОВ «Торговий Дім Астат» (податкова накладна не зареєстрована в ЄРПН).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем 19 жовтня 2012 року подано заяву із скаргою на постачальника, до якої додано лише копії податкових накладних, зокрема, податкової накладної №84 від 30.08.2012 р., суд першої інстанції зробив вірний висновок про правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2013року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш