Постановление суда № 37423965, 03.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.

справа № 2а/0470/6887/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Обслуговуючого кооператива «Житлово-Будівельний кооператив «Рекорд №144» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 у справі №2а/0470/6887/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Рекорд №144»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рекорд №144» подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 у справі №2а/0470/6887/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Рекорд №144» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооператива «Житлово-Будівельний кооператив «Рекорд №144» залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

31 січня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №144».

Відповідач в клопотанні зазначає, що недоліки, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, не будуть усунені.

Також відповідач просить повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином у зв'язку з фактичним неусуненням недоліків, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно з ч.6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідачем при подачі апеляційної скарги подано квитанцію №46453.331.6 від 09.12.2013 про сплату судового збору у сумі 87,00грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути відповідачу суму сплачену за подання апеляційної скарги, виходячи з наданої квитанції №46453.331.6 від 09.12.2013 в розмірі 87,00грн.

Щодо вимоги відповідача повернути оригінал квитанції про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються перелік матеріалів, які додаються.

Ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості особі, якій беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку, квитанція про сплату судового збору не відноситься до письмових матеріалів в розумінні вказаної норми.

Посилання відповідача на ст 79 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковим.

Виходячи з вищевикладеного, квитанція про сплату судового збору в тлумаченні ч.1 ст. 79 КАС України не є письмовим доказом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оригінал квітанції про сплату судового збору не підлягає поверненню, залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, Закон України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооператива «Житлово-Будівельний кооператив «Рекорд №144» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 у справі №2а/0470/6887/12 повернути.

Повернути Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рекорд №144» судовий збір в розмірі 87,00грн., сплачений за подання апеляційної скарги квітанцією №46453.331.6 від 09.12.2013.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк