Решение № 37422335, 20.02.2014, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/89/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 10 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №HMXRRX11349362, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 2482 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 09 листопада 2009 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» Стандарт складає між ОСОБА_1 та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Обов'язки, передбачені договором, ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 23 серпня 2013 року має прострочену заборгованість в розмірі 26835 грн. 64 коп., з них:

заборгованість за кредитом - 1199 грн. 90 коп.;

заборгованість по процентам за користуваання кредитом - 138 грн. 76 коп.;

заборгованість по комісії за користування кредитом - 1449 грн. 92 коп.;

пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22292 грн. 98 коп.;

штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.;

штраф (процентна складова) - 1254 грн. 08 коп..

Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав та про причини своєї неявки не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 10 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №HMXRRX11349362, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2482 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 09 листопада 2009 року.

Відповідно до абзацу першого заяви позичальника №HMXRRX11349362 розмір щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту становить 90 грн. 62 коп..

Заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» Стандарт складає між відповідачем та банком договір.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит в сумі 2482 грн. 80 коп..

Обов'язки, передбачені договором ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 23 серпня 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 1199 грн. 90 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 138 грн. 76 коп.; заборгованість по винагороді за користування кредитом - 1449 грн. 92 коп..

Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором №HMXRRX11349362 від 10 листопада 2007 року станом на 23 серпня 2013 року, заявою позичальника №HMXRRX11349362.

Відповідач заборгованість по кредиту не погасив.

За неналежне виконання умов кредитного договору, а саме за невчасне повернення кредитних коштів, згідно п.п.5.1, 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» Стандарт, позивачем відповідачу було нараховано неустойку у виді пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 22292 грн. 98 коп., неустойку у виді штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та неустойку у виді штрафу (процентна складова) - 1254 грн. 08 коп..

Згідно п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» Стандарт при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення платежу.

Згідно п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» Стандарт при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За цією статтею Цивільного кодексу України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Згідно ч.3 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 Цивільного кодексу України, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки за порушення умов кредитного договору, а саме задоволенню підлягає лише вимога про стягнення неустойки у виді пені, а в задоволенні вимог про стягнення з відповідача штрафу (фіксована частина та процентна складова) слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як судом встановлено, відповідач 10 листопада 2007 року отримав кредит в сумі 2482 грн. 80 коп., розмір же пені станом на 23 серпня 2013 року складає 22292 грн. 98 коп..

З огляду на зазначене та враховуючи співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення зобов'язання, а також вимоги розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 2229 грн. 29 коп..

Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі - 5017 грн. 87 коп. з них:

заборгованість за кредитом - 1199 грн. 90 коп.;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 138 грн. 76 коп.;

заборгованість по винагороді за користування кредитом - 1449 грн. 92 коп.;

пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2229 грн. 29 коп..

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості задоволено на 18,69% (5017,87х100:26835,64), а тому з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 50 грн. 15 коп. (268,36 х18,69:100).

На підставі викладеного, керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 551, 611, 1050 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом - 1199 грн. 90 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 138 грн. 76 коп.; заборгованість по винагороді за користування кредитом - 1449 грн. 92 коп.; пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2229 грн. 29 коп., судові витрати в сумі 50 грн. 15 коп. (р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570), а всього 5068 (п'ять тисяч шістдесят вісім) грн. 02 коп..

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК