№ 37409556, 03.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 358/51/14-п Головуючий у І інстанції Ягутюк В.С.Провадження № 33/780/113/14 Доповідач у 2 інстанції КолокольниковаКатегорія 133 03.03.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Колокольнікова Н.М., з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2014 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованої АДРЕСА_2, прож. АДРЕСА_3, /АДРЕСА_1/, - притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення - 3 місяці позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору. В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2013 року близько 12 години 30 хвилин на 20 км авто дороги Київ-Овруч в с. Ново-Петрівці Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Honda», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла і свистка, та продовжила рух, чим порушила вимоги п. 2.4 «Правил дорожнього руху України». Такими діями, які проявились у невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП. В апеляційний скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді. Протокол про адміністративне правопорушення складений 07.01.2014р., тоді як з 03 по 11 січня 2014р. вона перебувала за кордоном, що стверджується її закордонним паспортом. Крім того, її автомобіль ніхто не зупиняв, рішення винесено за відсутності доказів вчинення правопорушення, оскільки з рапорту не вбачається жодних підстав для зупинення транспортного засобу, відсутні докази того, що працівником ДАІ зафіксовано порушення Правил дорожнього руху. Також, посилання на те, що водій не зупинився на вимогу інспектора, і в зв'язку з цим протокол скласти було неможливо, є безпідставними. Таким чином, оскаржувана постанова винесена за неповного встановлення фактичних обставин справи та невідповідністю висновків обставинам справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального або процесуального права. Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, які просили апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати, провадження закрити за відсутності складу правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог чинного законодавства, зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. В постанові судді слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та визначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник. При розгляді даної справи ці вимоги закону не виконано, що призвело до неповного з»ясування обставин справи, які мають суттєве значення для об»єктивного та правильного вирішення справи. Так, як вбачається із постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, проте даний факт не підтверджується будь-якими доказами, які б ствердили невиконання водієм вимог працівників міліції про зупинку. Крім того, протокол про адмінправопорушення від 07.01.2014р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При таких обставинах, постанова суду підлягає скасуванню, провадження по справі - закриттю відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Постанову Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2014 року, щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження по справі закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області Н.М.Колокольнікова