Постановление суда № 37408606, 18.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

18 лютого 2014 року м. Київ № 826/1778/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Каравай Надії Володимирівни, Сипчук Крістіни Миколаївни, Шаманської Анни Станіславівни про за участі третьої особи визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити дії ОСОБА_5 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними відмов у державній реєстрації та зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у позивача наявні всі документи щодо реєстрації прав за позивачем, натомість відповідачі відмовляють позивачу у державній реєстрації та зареєстрували 23.01.2014р. право за іншою особою. При цьому позивач стверджує, що судовими рішеннями, які набрали законної сили скасовані підстави для такої реєстрації.

До позовної заяви додані клопотання про забезпечення позову, мотивовані тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим інтересам позивача, оскільки внаслідок можливої реєстрації права власності відповідачами за іншою особою захист прав позивача буде ускладнений.

Так, в клопотання від 17.02.2014р. позивач просить заборонити відповідачу - Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві вчиняти реєстраційні дії щодо квартири, відносно якої позивачу було відмовлено у реєстрації прав.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки оскаржуваними рішеннями відмовлено у здійсненні державної реєстрації прав, право зареєстроване за іншою особою, то існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача оскільки невжиття заходів забезпечення позову можуть призвести до значних матеріальних збитків позивача та для відновлення прав та інтересів у справі необхідно буде докласти значних зусиль, суд за таких обставин вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 ((стягувач) (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заборонити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві ((боржник) (03151, м.Київ, просп. Повітрофлотський, 76-г ) вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації прав відносно квартири АДРЕСА_2.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 03.02.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян