Постановление суда № 37396684, 24.02.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Буцяка З.І.,

секретар судового засідання - Демчук Ю.Ю.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи " на ухвалу Здолбунівського районного суду від 07 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 07 листопада 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства „Сведбанк" (далі - ПАТ „Сведбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача до суду.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі представник товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи " (далі - ТзОВ „Кредитні ініціативи") покликався на її незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм процесуального права.

Доводив, що усі права кредитора за кредитним договором №1701/0208/88-011 від 22 лютого 2007 року, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, належать ТзОВ «Кредитні ініціативи» в результаті подвійної переуступки права вимоги за договорами факторингу між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ „Кредитні ініціативи".

Стверджував, що оскаржувана ухвала суду стосується прав та обов'язків ТзОВ «Кредитні ініціативи», однак товариство не було залучене до участі у справі, а направлену ним заяву про процесуальне правонаступництво суд проігнорував і будь-якого процесуального рішення по ній не прийняв.

Враховуючи наведене, просив ухвалу Здолбунівського районного суду від 07 листопада 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ТзОВ „Кредитні ініціативи " ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, однак подала заперечення на апеляційну скаргу в яких просила її відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Представник ПАТ „Сведбанк" у встановленому законом порядку, завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився і причин неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник ПАТ „Сведбанк" повторно не з'явився в судове засідання, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив та заяви про розгляд справи за його від сутності не подав.

Такий висновок місцевого суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

_________________

Справа №1708/534/12-ц Головуючий в суді І інст. - Шуляк А.С.

Провадження № 22-ц /787/153/2014р. Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.

До винесення оскаржуваної ухвали від 7 листопада 2013 року до суду надійшла заява від 6 листопада 2014 року від ТзОВ „Кредитні ініціативи " про процесуальне правонаступництво відповідно до договорів факторингу та ст.37 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з копій долучених до справи договорів факторингу між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ „Кредитні ініціативи " банк відступив своє право вимоги заборгованості по кредитному договору №1701/0208/88-011 від 22 лютого 2007 року, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, саме ТзОВ „Кредитні ініціативи " (а.с.74-99).

Місцевий суд не пересвідчився у наявності права вимоги у заявника ТзОВ „Кредитні ініціативи ", не витребував у нього завірені копії договорів факторингу та список боржників, а тому при наявності таких відомостей, безпідставно залишив позов ПАТ «Сведбанк» без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача, оскільки він таким вже не являвся.

Ця обставина підтверджується наданими апеляційному суду завіреними копіями договорів факторингу та списків боржників.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду суперечить вимогам закону, а тому оскаржена ухвала підлягає до скасування, а справа передачі до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті..

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 311, 313-315, п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи " задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду від 07 листопада 2013 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженні в справі.

Головуючий :

Судді: