Постановление суда № 37393161, 27.02.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/584/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області старшини міліції Бударенко О.А. , Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування акту і постанов, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до інспектора Дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області старшини міліції Бударенко О.А. , Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування акту огляду і тимчасового затримання транспортного засобу Mercedes-Benz 108 (д.н.з. НОМЕР_1), складеного 27.12.2013 інспектором Бударенком О.А., та постанов Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ про накладення арешту та оголошення в розшук вищевказаного транспортного засобу та зобов'язання передати затриманий транспортний засіб відповідачу.

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 25 лютого 2014 року. Зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору, а також належним чином завірених копій оскаржуваних рішень органів державної влади на підтвердження факту їх існування.

27 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 разом з документом про сплату судового збору та копією адвокатського запиту на ім'я начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо надання йому постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення про стягнення боргу з ОСОБА_4 та постанови про накладення арешту і оголошення в розшук транспортного засобу Mercedes-Benz 108 (д.н.з. НОМЕР_1).

Надаючи оцінку діям позивача, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, слід зазначити, що адвокатський запит, який позивач надав на підтвердження факту виконання ухвали суду від 13 лютого 2014 року, не є належним доказом усунення недоліків позовної заяви зазначених у даній ухвалі, а лише опосередковано спрямований на виконання вимог суду. До того ж вимога суду щодо надання належної копії акту огляду і тимчасового затримання транспортного засобу взагалі залишилися поза увагою позивача.

Таким чином недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

У зв'язку з цим та керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня 2014 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун