№ 37391421, 17.02.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 419/5183/12

№ 1/204/5/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2014 года Красногвардейский районный суд

г. Днепропетровска

в составе:

председательствующего-судьи: - Мащук В.Ю.,

при секретаре: - Плохом Е.В.,

с участием прокурора: - Решетка Д.А.,

с участием защитника: - ОСОБА_4,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

09.10.2012 года, 29.11.2012 года, 21.01.2013 года в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска поступили ходатайства адвоката ОСОБА_4 в интересах подсудимого ОСОБА_5 о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Поданные ходатайства защитник мотивировал тем, что ОСОБА_5 обвиняется в том, что, являясь директором Частного предприятия «ОСОБА_7», в период с 01.09.2008 года по 20.02.2010 года умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 985 156, 78 грн., а также уклонился от уплаты налога на прибыль на сумму 1 231 445, 97 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства денежных средств на общую сумму 2 216 602, 75 грн., то есть в особо крупных размерах, а также совершил служебный подлог.

Такое утверждение органа досудебного следствия не соответствует действительности и опровергается следующими фактами:

07 мая 2010 года органом дознания на основании п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 97, 99 УПК Украины отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «ОСОБА_7» ОСОБА_5 и главного бухгалтера ОСОБА_6 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2010 года указано, что документальная проверка Частного предприятия «ОСОБА_7» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства проводилась за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 год.

По итогам проверки составлен акт № 1369/23-1-12/31685188 от 04 марта 2010 года.

На основании того, что за проверяемый период в действиях должностных лиц ЧП «ОСОБА_7» отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 212 УК Украины, в возбуждении уголовного дела отказано.

В акте проверки № 1369/23-1-12/31685188 от 04 марта 2010 года указано, что проверка ЧП «ОСОБА_7» проводилась по финансово-хозяйственным операциям со всеми контрагентами за период с 01.01.2007 года 31.12.2009 года, в том числе и с предприятиями ООО ПКП «Агротехкомплект», ООО «Энергокомплекс-1», ООО ПКФ «Проммаш-плюс» и ООО «Проминвестгрупп ПКП», за взаимодействие с которыми в настоящее время ОСОБА_5 инкриминируется умышленное уклонение от уплаты налогов по ст. 212 УК Украины.

Сотрудниками ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ЧП «ОСОБА_7» был составлен реестр субъектов хозяйствования, в п. 3.6.2. акта проверки (л.д. 48-50 отказного материала № 57) указано, что в ходе проверки нарушений соблюдения законодательства при осуществлении расчётных операций в сфере наличного и безналичного обращения не установлено.

Таким образом, орган дознания, проведя в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства Украины доследственную проверку ЧП «ОСОБА_7», в связи с отсутствием в действиях должностных лиц ЧП «ОСОБА_7» состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, отказал в возбуждении уголовного дела за период деятельности ЧП «ОСОБА_7» с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, в том числе и за тот период деятельности ЧП «ОСОБА_7» - с 01.09.2008 года по 31.12.2009 года, за который директору ЧП «ОСОБА_7» ОСОБА_5 инкриминируется умышленное уклонение от уплаты налогов по ст. 212 ч.3 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_5 обвиняется по ч. 1 ст. 366 УК Украины в том, что действуя умышленно, преследуя свою преступную цель, направленную на уклонение от уплаты налогов, вносил в декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость ложные сведения, что позволило ему умышленно уклониться от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Однако, подсудимый ОСОБА_5 не совершал данного преступления, преступной цели, направленной на уклонение от уплаты налогов у него не было, он не вносил в декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость ложные сведения, все сведения в налоговых декларациях указаны верно.

Также, учитывая, что органом дознания в отношении директора ЧП «ОСОБА_7» ОСОБА_5 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, за период деятельности с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, налоговый долг ЧП «ОСОБА_7» перед бюджетом отсутствует, то и служебный подлог, который инкриминируется ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 366 УК Украины, в его действиях отсутствует, так как служебный подлог мог быть совершён ОСОБА_5 только с прямым умыслом - с целью уклонения от уплаты налогов.

Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 366 УК Украины подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях указанного состава преступления.

Подсудимый ОСОБА_5 ходатайство защитник поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Прокурор Решетка Д.А. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Суд, изучив поданные защитником ходатайства, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, п. 11 ст. 6 УПК Украины 1960 года, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления; если об отказе в возбуждении дела по тому де факту имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК Украины 1960 года, если обстоятельства, указанные в п. 1,2 и 4 ст. 6 УПК Украины, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство до конца и в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 6 УПК Украины 1960 года, выносит оправдательный приговор.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2010 года, проверка требований налогового, валютного и другого законодательства проводилась за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года по взаимоотношениям с предприятиями КЖЕК - 3 Жовтневого района г. Днепропетровска, ООО «Оптима Телеком», ООО «Универсал-ТДС», ТОВ «Компания АУРИС».

Однако, согласно материалам уголовного дела период нарушения налогового законодательства, которое органом досудебного следствия вменяется в вину ОСОБА_5 в период с 01.09.2008 года по 20.02.2010 года по взаимоотношениям с предприятиями ООО ПКП «Агротехкомплект», ООО «Энергокомплекс-1», ООО ПКФ «Проммаш-плюс» и ООО «Проминвестгрупп ПКП», которые не проверялись при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 УПК Украины 1960 года, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайств адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 о прекращении уголовного дела, - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Ю. Мащук.