Постановление суда № 37390793, 24.02.2014, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/10495/13-а

24.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Щепанська О.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство - 14340" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 15.01.14 у справі № 801/10495/13-а,

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 5а,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98403)

до Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство - 14340" (вул. Фрунзе, буд.34,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у справі №801/10495/13-а адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство №14340" на користь Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б", "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 24.08.2013 року по 30.09.2013 року в сумі 1275,37грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у справі №801/10495/13-а.

У апеляційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року отримана ним лише 24.01.2014, днем закінчення подачі апеляційної скарги є 03.02.2014, проте, в період з 31.01.2014 по 05.02.2014 заступник голови правління з правової роботи знаходився у відпустці, у зв'язку з чим, своєчасно подати апеляційну скаргу підприємство не мало можливості.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як зазначає сам заявник апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення ним отримано 24.01.2014.

Втім, доказів фактичного отримання заявником копії постанови, що оскаржується, матеріали справи не містять.

Згідно відбитку поштового відділення зв'язку на поштовому конверті, апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції через установу пошти 07.02.2014 та зареєстрована судом першої інстанції 10.02.2014, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.

Між тим, зазначені у клопотанні доводи були досліджені судом апеляційної інстанції та не прийняті до уваги, оскільки апелянтом не було надано жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування заявленого ним клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявником апеляційної скарги порушено, але належних доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду ним не надано.

Отже, перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання позивачем строків апеляційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, заявникові буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 109, 186, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство - 14340" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у справі №801/10495/13-а без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належні та допустимі докази, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.А.Щепанська

З оригіналом згідно Суддя О.А.Щепанська