№ 37389951, 21.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р. Справа № 638/9779/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2013р. по справі № 638/9779/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату , Державного казначейства України

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2013 року по справі № 638/9779/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату, Державного казначейства України про перерахунок пенсії залишено без задоволення.

За наслідками апеляційного оскарження зазначену постанову суду першої інстанції постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, визначених позивачем в пунктах з 4 по 8 позовної заяви. Прийнято в цій частині нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду 16.01.2014 року надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 1332) про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 638/9779/13-а. Зазначену заяву позивач мотивує тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами підпункту 5 пункту 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати, про що відповідно до вимог ст. 163 КАС України зазначає у резолютивній частині постанови.

Згідно з ч.6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято 15.01.2013р. постанову, якою постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, визначених позивачем в пунктах з 4 по 8 позовної заяви. Прийнято в цій частині нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати списки до Харківського обласного військового комісаріату, який містить ім'я ОСОБА_1 для складання Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.05.2013 року з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди о постанови КМУ від 13.03.2013 року № 161; зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 № 161 після отримання списку для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат надати довідку розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області; зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.05.2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 року № 161; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої пенсії з 01.05.2013 року по день проведення перерахунку з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, враховуючи, що Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 34,41 грн., що підтверджується квитанцією від 03.07.2013 року (а.с.1) та за подання апеляційної скарги у розмірі 34,41 грн., що підтверджується квитанцією від 23.11.2013 року ( а.с.73).

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 163, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 638/9779/13-а - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 17,21 грн. за подання позовної заяви та 17,21 грн. за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Бенедик А.П. Калиновський В.А.