№ 37385847, 19.02.2014, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75_________________

Справа №: 677/336/14-п

П О С Т А Н О В А

19.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Антоніни, вул.Леніна,61, Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, працюючої на посаді селищного голови Антонівської селищної ради Красилівського району Хмельницької області,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2014 о 11 год. 00 хв. року при проведенні перевірки ботанічної пам»ятки природи місцевого значення «Каштаново- кленова алея», ботанічної пам»ятки природи місцевого значення «Біогрупа ялинки колючої», гідрологічної пам»ятки природи місцевого значення «Криничка» на території Антонівської селищної ради Красилівського району, які передані під охорону землекористувачу Антонівській селищній раді Красилівського району згідно охоронних зобов»язань, зареєстрованих в Держуправлінні охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області під номерами відповідно №514 від 12.07.2007 року. №513 від 12.07.2007 року, №517 від 12.07.2007 року виявлено відсутність аншлагів та охоронних знаків, чим не забезпечується охорона об»єктів Природно Заповідного Фонду. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст.27, ч.2 ст.28,п.3 ст. 60, п.2 ст. 64 ЗУ Про природно-заповідний фонд України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КУпАП України.

В суді правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала, суду пояснила, що нею укладено угоду на виготовлення нових аншлагів та охоронних знаків, оскільки ті прийшли в негодність, тому вказані охоронні знаки були відсутні. Просить не накладати стягнення, оскільки вказані недоліки вона виправить.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, прихожу до висновку про можливість застосувати ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.91, 284, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 31217206700279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2