№ 37384203, 28.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року 10 год. 30 хв. Справа № 808/1119/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство «Проксім консалтінг»

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство «Проксім консалтінг» про припинення юридичної особи з підстав неподання звітності більше року.

При відкритті провадження у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство «Проксім консалтінг» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання також не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову і будь-яких заяв до суду не надіслали, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки представника відповідача та третіх осіб неповажною та, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу у відсутності представників сторін та третіх осіб на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство «Проксім консалтінг» (код ЄДРПОУ 30850720) як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 28.08.2000 зареєстроване державним реєстратором Відділу реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради за юридичною адресою: вул. Гоголя, 44, м. Запоріжжя, 69063.

Згідно довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 25.01.2011 №882/10/8-26-153 відповідачем податкова звітність не надається з 24.04.2012.

Відповідно до довідки ДПІ, станом на 22.01.2014 у Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство «Проксім консалтінг» відсутня заборгованість із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам податків і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби з 24.04.2012, тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство «Проксім консалтінг» (вул. Гоголя, 44, м. Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 30850720).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша