№ 37370598, 27.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Справа № 910/14688/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дерепи В.І. - доповідача,суддів:Бондар С.В., Палія В.В.,за участю повноважних представників: позивача - Бондара К.В., відповідача - Ткаченка Р.Ю.,розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 рокуу справіГосподарського суду міста Києва №910/14688/13за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ"доДочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"провизнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСББ "Печерськ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДК НАК "Нафтогаз України "Газ України" про визнання договору про відступлення права вимоги недійним.

19 серпня 2013 року відповідач звернувся до господарського суду м.Києва з клопотанням про зупинення провадження в даній справі з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.79 ГПК України до закінчення процесу реорганізації Дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та встановлення правонаступника (а.с.61).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року (суддя Стасюк С.В.) провадження по справі було зупинено до закінчення процесу реорганізації ДК НАК "Нафтогаз України "Газ України" та встановлення правонаступника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу №910/14688/13 постановлено направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

В касаційній скарзі ДК НАК "Нафтогаз України "Газ України" просить скасувати постанову апеляційної інстанції, як прийняту з порушенням норм процесуального права, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі заміни однієї з сторін її правонаступником.

Статтею 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбаченим цим Кодексом, - за рішенням суду.

Статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 14 статті 37 даного Закону злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження в даній справі, відповідач послався на той факт, що відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №545 від 26.07.2012 року "Про припинення Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" шляхом її реорганізації (перетворення)" проводиться реорганізація Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в термін до 31.12.2013 року.

Судова колегія вважає, що зупиняючи провадження в даній справі на час до закінчення процедури реорганізації відповідача, місцевий господарський суд правильно вважав, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та обов'язки Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", оскільки зазначені документи безумовно засвідчують той факт, що розпочався процес реорганізації відповідача шляхом передання всього майна, прав та обов'язків іншій юридичній особі.

Оскільки реорганізація підприємства, установи чи організації має наслідком її вибуття як сторони у правовідношенні, щодо якого виник спір, що, в свою чергу, призводить до процесуального правонаступництва, втім, вирішення питання щодо процесуального правонаступництва можливо лише після закінчення процедури реорганізації та переходу прав та обов'язків до правонаступника, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правомірно визначивши неможливість на час прийняття ухвали про зупинення провадження у справі здійснення заміни відповідача його правонаступником у розумінні ст. 25 ГПК України, дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі до завершення процедури реорганізації відповідача, як то передбачено нормою п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, з метою здійснення його заміни правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає, що місцевий господарський суд, виносячи зазначену ухвалу про зупинення провадження, вірно застосував норми процесуального права і обгрунтовано зупинив провадження в даній справі.

Разом з тим, судова колегія вважає, що висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав, передбачених статтею 79 ГПК України для зупинення провадження у справі, виходячи з предмета даного спору, є неправомірними.

Виходячи з викладеного, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження в даній справі, як прийнята з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а ухвала місцевого господарського суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року скасувати, ухвалу господарського суду м.Києва від 19 листопада 2013 року залишити без змін.

Головуючий, суддя В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

В.В.Палій