Постановление суда № 37366900, 26.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/9802/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасян Е.А.,

за участю представників

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дайджест» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року по справі № 812/9802/13-а за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд - Дайджест» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 395226,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд - Дайджест» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 395226,67 грн.

09 грудня 2013 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд - Дайджест» (ідентифікаційний код 31054061, місцезнаходження: 91047, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Оборонная, буд. 110-В) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 395226,67 грн.

18 лютого 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд - Дайджест» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року по справі № 812/9802/13-а за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд - Дайджест» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 395226,67 грн., у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Представник відповідача у судовому засіданні надав уточнену заяву про розстрочення виконання рішення суду, у якій просить розстрочити сплату податкового боргу у розмірі 324202,15 грн. на 24 місяця, зі сплатою по 13508,42 грн. щомісяця (а.с. 107-108).

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду (а.с. 111).

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року по справі № 812/9802/13-а, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про розстрочення виконання рішення суду, такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року по справі № 812/9802/13-а за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд - Дайджест» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 395226,67 грн., у відповідності із вимогами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення згідно із частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення є скрутне матеріальне становище відповідача, що підтверджується фінансовим звітом за 2013 рік та економічним аналізом підприємства (а.с. 94-97, 98).

Про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення свідчать висновки економічного аналізу підприємства, відповідно до якого у відповідача збільшились оборотні активи та поточні зобов'язання з розрахунків, дебіторська та кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги зменшилась (а.с. 94-97).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року по справі № 812/9802/13-а за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд - Дайджест» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 395226,67 грн., в частині суми податкового боргу у розмірі 324202,15 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 17 березня 2014 року по 15 лютого 2016 року включно, шляхом сплати по 13508,42 грн. з 17 березня 2014 року по 15 січня 2016 року включно, 15 лютого 2016 року - 13508,49 грн.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дайджест» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року по справі № 812/9802/13-а за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд - Дайджест» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 395226,67 грн.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року по справі № 812/9802/13-а за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд - Дайджест» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 395226,67 грн., в частині суми податкового боргу у розмірі 324202,15 грн. строком на 24 (двадцять чотири) місяці, починаючи з 17 березня 2014 року по 15 лютого 2016 року включно, шляхом сплати по 13508,42 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот вісім гривень сорок дві копійки) з 17 березня 2014 року по 15 січня 2016 року включно, 15 лютого 2016 року - 13508,49 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот вісім гривень сорок дев'ять копійок), відповідно до графіку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб