Постановление суда № 37364730, 20.02.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/6394/13-ц

"20" лютого 2014 р.

Провадження № 2п/337/9/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2014 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення . У заяві вказав, що він не з'явився, судові повістки не отримував оскільки за адресою вказаною у рішенні суду він не проживає з 2001 року, офіційно зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Він не згодний з прийнятим судом рішенням, бо у 2008 році його викликали до Ленінського районного суду м.Запоріжжя в якості відповідача за позовом ПАТ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні було встановлено, що зазначений договір він не укладав, його не підписував, місце проживання вказано невірно. Тому в задоволені позову ПАТ «Приватбанк» було відмовлено. Також вважає, що строк позовної давності сплив, тому просив переглянути заочне рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився надав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник ПАТ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника банку.

Відповідно до ст..231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

29.10.2013 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався судом з направленням повістки за останнім відомим місцем реєстрації. Конверти з повістками про виклик до суду, повернуті суду поштовим відділенням з відміткою про те, що закінчився строк зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що відповідач не з'явився у судові засідання з поважної причини - не отримання судових повісток, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, - суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня від 23.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.03.2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у п'ятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик