№ 37360813, 25.02.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2753/14-п

Провадження № 3/161/732/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 працюючої продавцем павільйону ПП "Волинська сманота",

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки, станом на 06.02.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем павільйону ПП "Волинська смакота", за адресою м.Луцьк, вул.Гордіюк, 29а, в порушення п.п. 1, 2, 10, 13 ст.3 Закону Ураїни "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", не забезпечила проведення розрахуцнкової операції через РРО на суму 55, 75 гривень та не видала розрахункового документа на цю ж суму, не забезпечила контрольних стрічок до РРО та відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що зазначена в поточному звіті.

В суді, ОСОБА_1 винність в порушенні порядку проведення розрахунків визнала повністю, суду пояснила, що дійсно, працюючи продавцем павільйону ПП Волинська смакота", не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО, не видала розравхункового чеку, не забезпечила контрольних стрічок до РРО та відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків. У вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку проведенння розрахунків підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 058479 (а.с.1), копією акта фактичної перевірки від 06.02.2014 року (а.с.2-3), копією Х-звіту від 05.02.2014р. (а.с.6).

Таким чином, своїми діями направленими на порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень у галузі торгівлі, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд відносить щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність по справі відсутні.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, вчинене нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державі чи суспільним інтересам, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 мінімального розміру штрафу, передбаченого санккцією статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ГОЛОВУЮЧИЙ