Решение № 37357276, 05.11.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1668/13

Справа: 484/4249/13-ц

Рішення

Іменем України

(заочне)

28.10.2013р. м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» (далі-ТОВ «Джерело») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

05.09.2013 року ТОВ «Джерело» звернулось до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 24 тис. грн.. та 240 грн. судового збору, посилаючись на те , що наказом №372-ок від 12.02.2008 року позивач був прийнятий на роботу до ТОВ «Джерело» на посаду торгового агента та з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 08 квітня 2011 року між ТОВ «Джерело» та ОСОБА_1 був укладений договір позики коштів на суму 24 тис. грн.. Грошові кошти відповідач отримав в той же день. За даним договором відповідач зобов'язаний був повертати щомісяця 1 тис. грн.. до квітня 2013 року. в зазначений термін відповідач кошти не повернув, перестав виходити на роботу та 2 липня 2012 року був звільнений з роботи наказом №681/1. Посилаючись на викладене просили позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не заявився, про слухання справи повідомлений належним чином, в позові зазначив про слухання справи у відсутність їх представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного .

Матеріалами справи встановлено 08 квітня 2011 року між ТОВ «Джерело» та ОСОБА_1 було укладено договір позики на суму 24 тис. грн.. за умовами даного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався повернути боргу до квітня 2013 року, однак позичальник свої зобов'язань не виконав.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача складає 24 тис. грн.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає другій стороні ( позичальникові) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками , а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми , якщо інших розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Таким чином , позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 24 тис.грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 213-215 ЦПК України , суд

Вирішив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» з ОСОБА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1, за договором позики від 8 квітня 2011 року 24 тисячі грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 240 грн., а всього 24 тис. 240 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :