Приговор № 37355921, 26.02.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11101/13-к

Провадж. № 1-кп/639/62/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря - Хачатрян О.М.,

прокурора - Горюнової І.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 6.11.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013220500002681, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого столяром у ТГ ТОВ «Екіпаж», раніше неодноразово судимого, останній раз 1.02.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 5.11.2013 р. о 22-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у приміщенні кафе «Кемел», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 119, де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_1 В ході сумісного розпиття алкогольних напоїв, у ОСОБА_2 виник раптовий умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_1, а саме ланцюжком із золота з підвіскою у вигляді хреста, яка знаходилася на шиї у ОСОБА_1 Суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та обома руками схопив за ланцюжок із золота на шиї, тим саме, приклавши зусилля, зірвав його, після чого, застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс кулаком правої руки ОСОБА_1 удар в області обличчя, після чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свою користь.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3364/ая/13 від 19.11.2013 р., ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 забиття рожевої облямівки верхньої губи, забиття на шиї, що за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3739 від 19.11.2013 р. вартість викраденого ланцюжка складає 20333 гривні 25 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насиллям, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорював викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєному розкаявся.

Цивільний позов ОСОБА_1 визнаний обвинуваченим частково, в розмірі 25000 грн. Зазначив, що ланцюжок був проданий ним за 16000 гривень.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 5.11.2013 р. у вечірній час знаходився в приміщенні кафе «Кемел», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 119, де розпивав спиртні напої, в тому числі з трьома раніше незнайомими йому чоловіками. Після розпиття спиртного вони пішли, але згодом один з них, як пізніше йому стало відомо, ОСОБА_2 повернувся до столику та зірвав з шиї ОСОБА_1 золотий ланцюжок з хрестиком, після чого наніс йому удар рукою в обличчя, а потім вибіг з приміщення. Ланцюжок був подарований ОСОБА_1 його батьком перед смертю, тому він дуже дорогий для потерпілого, його вартість ОСОБА_1 оцінює в 35000 грн., крім того, скоєння кримінального правопорушення образило потерпілого, спричинило йому моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.11.2013 р. № 3739, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна у вигляді брухту металу складає 20333 грн. 25 коп.

Висновком судово-медичної експертизи №3364-АС/13 від 19.11.2013 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді забиття рожевої облямівки верхньої губи, забиття на шиї, що за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Аналізуючи наявні у матеріалах кримінального провадження та досліджені в ході судового розгляду докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насиллям, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше неодноразово засуджений: 31.01.2003 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України з застосуванням ст.. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 24.09.2004 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 10.11.2005 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст.. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. ст. 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 22.05.2009 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 1.02.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, підозрюється Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.. 185 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у скоєному у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, відсутність відшкодування матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкції відповідної норми закону.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню в межах встановленої експертними дослідженнями вартості викраденого майна, а також з врахуванням часткового визнання обвинуваченням цивільного позову.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 377 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховувати з 26 лютого 2014 року.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 391 гривні 20 копійок (отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській области р/р 31419544700005, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, призначення платежу - за експертні послуги).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. обвинуваченим ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.О. Макаров