Дата принятия
18.02.2014
Номер дела
295/11074/13-ц
Номер документа
37353906
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 295/11074/13-ц

2/295/1038/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

18.02.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 28733,90 грн. за кредитним договором від 20.06.2007 р., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати пов'язані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 20.06.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (б/н), за яким останньому надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у сумі 5000,00 грн. зі сплатою 22,8 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 29.03.2013 р. становить 28733,90 грн., яку у добровільному порядку ОСОБА_1 погасити відмовляється.

Сторони у судове засідання 18.02.2014 р. не з'явились.

Уповноважений представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 31-32/

У судові засідання 21.10.2013 р., 26.11.2013 р., 14.01.2014 р. та 18.02.2014 р. відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутими на адресу відправника повідомленнями з відміткою про одержання ОСОБА_1 рекомендованих поштових відправлень суду. /а.с. 19, 23, 29, 34/ Суд визнає причини неявки відповідача неповажними, оскільки останній чотири рази подавав особисто до суду заяви про відкладення розгляду справи, проте жодного документу на підтвердження поважності причин неприбуття не надав, що свідчить про затягування розгляду справи. /а.с. 21, 24, 30, 36/ При цьому заперечень на даний позов до суду не надходило.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

Відповідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. /а.с. 37/

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 20.06.2007 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк» згідно статуту /а.с. 15/) та ОСОБА_1 уклали безномерний кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом та із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с. 8/

У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 29.03.2013 р. утворилася заборгованість у сумі 28733 грн. 90 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 9994,45 грн., заборгованість по відсоткам і комісії за користування кредитом - 17133,07 грн., штраф за несвоєчасність виконання зобов'язань за умовами пункту 8.6 Умов та правилами надання банківських послуг /а.с. 9-11/ - 1606,38 грн. (250 грн. - фіксована частина; 1356,38 грн. - процентна складова). /а.с. 4-7/

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до норм ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентиф. код 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 20.06.2007 р., яка станом на 29.03.2013 р. становить 28733 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 90 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 9994,45 грн., заборгованість по відсоткам і комісії за користування кредитом - 17133,07 грн., штраф за несвоєчасність виконання зобов'язань - 1606,38 грн., а також судовий збір у сумі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 84 коп.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про його вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Корицька

Часті запитання

Який тип судового документу № 37353906 ?

Документ № 37353906 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 37353906 ?

Дата ухвалення - 18.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37353906 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37353906 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 37353906, Богунський районний суд м. Житомира

Судебное решение № 37353906, Богунський районний суд м. Житомира было принято 18.02.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.

Судебное решение № 37353906 относится к делу № 295/11074/13-ц

то решение относится к делу № 295/11074/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 37353903
Следующий документ : 37353907