Постановление суда № 37352389, 26.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

26 лютого 2014 року Справа № 808/9875/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.

представників сторін

від позивача: Денисенко А.В., довіреність від 01.01.2014 № 01/01-14/573

від відповідача: Перегуда О.О., довіреність № 9 від 02.09.2013; Шаповалова К.І., довіреність від 21.02.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», м. Київ

до відповідача: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, проектів рішень, протоколу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 298 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки позивача на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутата України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216 к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 № 5090-2-7/6; визнати протиправними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки позивача на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутата України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 № 5090-2-7/63; визнати протиправними і скасувати проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, прийнятті на підставі акту перевірки характеристик продукції № 000131 від 06.11.2013; визнати протиправним і скасувати протокол про виявлене порушення вимог ст.. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 000066 від 11.11.2013; скасувати постанову про накладення штрафних санкцій № 000068 від 14.11.2013.

В судовому засіданні 26.02.2014, на підставі отриманих за судовим запитом документів, суд за власною ініціативою поставив на вирішення питання щодо залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» без розгляду в частині п.п. 1, 2 позовних вимог, у зв'язку із тим, що у провадженні цього адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача та представники відповідача проти залишення п. 1, 2 позовної заяви без розгляду в цій частині не заперечили.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог суд виходить з наступного.

Судом встановлено та не заперечується представником позивача, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Каракуша С.М.) перебуває справа № 808/9873/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, проектів рішень, протоколу та постанови, в якому позивач зокрема просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 298 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки позивача на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутата України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216 к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 № 5090-2-7/6; визнати протиправними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки позивача на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутата України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 № 5090-2-7/63.

Тобто, пункти 1, 2 прохальної частини адміністративного позову у справі № 808/9873/13-а є тотожними за змістом та підставами пунктам 1, 2 заявленим у справі 808/9875/13-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 298 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки та визнання протиправними дій відповідача по проведенню позапланової перевірки позивача на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутата України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 № 5090-2-7/63, - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 298 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки та визнання протиправними дій відповідача по проведенню позапланової перевірки позивача на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутата України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 № 5090-2-7/63- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко