№ 37350607, 20.11.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/12143/13-п

(3/199/4066/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, українця, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №101764, згідно якого, 28.10.2013 року близько 16-45 годин, на території торгівельного павільйону НОМЕР_1 ринку «Образцовий», розташованого у м.Дніпропетровську, здійснювалась реалізацію парфумерної продукції з порушенням використання об'єкта інтелектуальної власності, відповідальність за що передбачена ст.51-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення справи від нього не надходили, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №101764від 28.10.2013 року; протоколом огляду місця події від 28.10.2013 року; копією паспорту ОСОБА_1;копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копією свідоцтва платника єдиного податку; копією трудового договору від 01.01.2004 року та додатковою угодою від 17.02.2004 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнає в повному обсязі.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, як незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності, присвоєння авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав, згідно письмових пояснень, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме:

- 10th Avene у кількості 1 одиниці;

- Dolce & Gabbana у кількості 1 одиниці;

- Saiel у кількості 3-х одиниць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов