Постановление суда № 37340234, 25.02.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Хилевича С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №569/20894/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Вважаючи дану ухвалу незаконною, ПАТ «Кредобанк» подали на неї апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказують на те, що у суду першої інстанції не було підстав для зупинення розгляду даної справи, оскільки підстава передбачена п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України виникає у процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній і т.ін. справі. Вважають, що дії відповідача щодо подачі технічного позову про визнання кредитного договору №192-07 від 26.07.2007 року недійсним та ініціювання завідома безпідставної судової справи №569/20894/13-ц спрямовані виключно на затягування судового розгляду справи про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, порушують законні інтереси позивача та перешкоджають здійсненню судового провадження відповідно до вимог закону.

Посилаючись на викладені обставини, просять скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що подальший розгляд цієї справи неможливий до вирішення цивільної справи №569/20894/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору за №192-07 від 26 липня 2007 року.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

На порушення зазначених вимог закону суд безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки вирішення питання про визнання кредитного договору недійсним, не перешкоджає вирішенню судом даного спору, предметом якого є стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача й зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, у зв'язку з цим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В.Хилевич

А.М.Шеремет