Решение № 3733405, 26.05.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-560

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Удовиченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення”, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що протягом довгого часу позивач відповідно до статуту підприємства надає послуги по постачанню електричної енергії у квартиру відповідача, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Між позивачем та відповідачем склались правовідносини, в результаті яких виникли права та обов’язки, які підлягають виконанню і охороняються законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 представниками позивача відповідно до п. 37 “Правил користування електричною енергією для населення” була здійснена перевірка, в результаті якої було виявлено порушення, передбачене п. п. 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: відтиснення на пломбі не відповідає відтисненню пломби Держстандарту, відсутня пломба енергопостачальної організації на клемній кришці, оглядове скло віджато. Споживач вчасно не представив письмового повідомлення про порушення пломби.

На підставі факту порушення і відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» був складений акт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення”.

На підставі складеного акту про порушення сума збитків складає 691,05 грн.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 представниками позивача відповідно до п. 37 “Правил користування електричною енергією для населення” була здійснена перевірка, в результаті якої було виявлено порушення, передбачене п. п. 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення навантаження споживача накидом проводів на лінію електропередач поза розрахунковий прилад обліку. Використана в такий спосіб електроенергія не враховувалася і не оплачувалася.

На підставі факту порушення і відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» був складений акт НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення”.

На підставі складеного акту про порушення сума збитків складає 589,64 грн.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_3 представниками позивача відповідно до п. 37 “Правил користування електричною енергією для населення” була здійснена перевірка, в результаті якої було виявлено порушення, передбачене п. п. 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення навантаження споживача після підключення поза розрахунковий прилад обліку. Використана в такий спосіб електроенергія не враховувалася і не оплачувалася.

На підставі факту порушення і відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» був складений акт НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення”.

На підставі складеного акту про порушення сума збитків складає 810,25 грн.

Таким чином, загальна сума збитків складає 2090,94 грн.

Просить стягнути з відповідача відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення”, у сумі 2090,94 грн., судові витрати та визнати угоду на користування електричною енергією дійсною.

26.05.2009 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи

є розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Позивач дійсно надає послуги по постачанню електричної енергії відповідачу ОСОБА_2 ., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно Акту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) ОСОБА_2 порушила “Правила користування електричною енергією для населення”, а саме: відтиснення на пломбі не відповідає відтисненню пломби Держстандарту, відсутня пломба енергопостачальної організації на клемній кришці. Відповідно НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.12) ОСОБА_2 порушила “Правила користування електричною енергією для населення”, а саме: без облікове користувалась електроенергією шляхом самовільного підключення навантаження накидом проводів на лінію електропередач поза розрахунковий прилад обліку. Відповідно Акту НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16) ОСОБА_2 порушила “Правила користування електричною енергією для населення”, а саме: без облікове користувалась електроенергією шляхом самовільного підключення навантаження після підключення поза розрахунковий прилад обліку.

Загальний розмір збитків складає 2090,94 грн. (а.с.8,13,17).

Про вказані правопорушення були складені протоколи про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачені ст. 103 -1КпАП України (а.с.9, 14, 18).

Актом НОМЕР_4 проведення експертизи приладу обліку від 05.07.2006 р. (а.с. 11) встановлено, що пломба лічильника Ап/Пу не належить Держстандарту, оглядове скло віджато. За результатами проведеної експертизи лічильник НОМЕР_5 типу СО2 признано не придатним для подальшої експлуатації, також встановлено заниження показів лічильника шляхом втручання в рахунковий механізм та гальмування диску.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка дійсно допустила порушення п. п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, про що були складені акти про порушення, і в зв’язку з чим її протиправними діями позивачу заподіяла збитки в розмірі 2090,94 грн., які вона зобов’язана відшкодувати у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» в особі Первомайського району електричних мереж надає відповідачу послуги по постачанню електричної енергії. Суд згоден з позицією позивача, що відповідач ці послуги фактично одержує, оскільки користується електричною енергією. За таких обставин суд вважає за можливе визнати угоду по наданню послуг по постачанню електричної енергії дійсною як фактично виконану сторонами за оспорюваний період часу. Всі умови для дійсності правочина, передбачені ст. 203 ЦК України, є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми. На підставі ст. 218 ЦК України правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, оскільки позивач виконував дії, а відповідач приймала його виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67,68 ЖК України, п. п. 42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 714 ЦК України, -span>

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсною угоду між ОСОБА_1 з одного боку і ОСОБА_2 другого боку про надання послуг по постачанню електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешк.: АДРЕСА_1 відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення”, в сумі 2090,94 грн. на користь ОСОБА_1 на р/р зі спеціальним режимом використання №260363229060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЕДРПОУ 31443937.

Стягнути з ОСОБА_2 витр ати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. на користь

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 . не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Первомайського міського суду Г.Д. Скочій