№ 37332153, 20.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4944/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Біляївському районі одеської області головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом колективного будівельно-монтажного підприємства «Електропівдензахідмонтаж» до державної податкової інспекції у Біляївському районі головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Колективне будівельно-монтажне підприємство «Електропівдензахідмонтаж» звернулася до суду з позовом до ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання дій щодо проведення перевірки та викладення висновків в акті від 12 червня 2013 року № 1198/22/00112118, який було складено за її наслідками - протиправними.

Свої позовні вимоги КБМП «Електропівдензахідмонтаж» обґрунтувало незаконністю спірних дій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року вищенаведений позов було задоволено. Визнано спірні дії протиправними.

В апеляційній скарзі ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з повної обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі чинного наказу відповідача від 22 травня 2013 року № 288 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, результати якої відображені в акті від 12 червня 2013 року № 1198/22/00112118 /а.с. 6-45/.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 79.2 ст. 79 ПК України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Таким чином, критеріями правомірно проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки є факт отримання до її початку платником податків наказу та повідомлення про таке проведення.

Копію вищенаведеного наказу та повідомлення від 22 травня 2013 року № 40/10/22 про проведення зазначеної перевірки було під розписку вручено директору позивача /а.с. 6/.

Вищенаведені обставини позивачем не заперечувалися.

Отже, на думку колегії суддів, жодних підстав для висновку про протиправність проведення вищенаведеної перевірки не мається.

Окрім того, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними правових наслідків у формі прав чи обов'язків.

Висновки акта перевірки такими властивостями не володіють, тобто не є діями суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України.

Отже, колегія судів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення у повному обсязі.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи та вищенаведеного питання, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про закриття провадження в частині позовних вимог і відмові у задоволенні іншої.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Біляївському районі одеської області головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі за позовом колективного будівельно-монтажного підприємства «Електропівдензахідмонтаж» до державної податкової інспекції у Біляївському районі головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій щодо проведення перевірки та викладення висновків в акті від 12 червня 2013 року № 1198/22/00112118, який було складено за її наслідками протиправними, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо викладення висновків в акті перевірки - закрити.

В задоволенні позову колективного будівельно-монтажного підприємства «Електропівдензахідмонтаж» до державної податкової інспекції у Біляївському районі головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій щодо проведення перевірки, результати якої відображені в акті від 12 червня 2013 року № 1198/22/00112118 - відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 24 лютого 2014 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/