Решение № 37323798, 17.02.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

17.02.2014

336/10366/13-ц

пр.2/336/434/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 17.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007-07922-170408, відповідно до пункту 1.2 договору відповідачу було відкрито катків рахунок № НОМЕР_3 згідно якого банком було надано кредит в сумі 3 000 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 29.9 відсотків на рік. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.

В зв'язку із тим, що відповідач зобов'язання за кредитним договором виконувала невчасно та не в повному обсязі, станом на 25.12.2013 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 5 394 (п*ять тисяч триста дев*яносто чотири) грн. 68 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту 2 735 грн. 47 коп.; заборгованість за відсотками 1 064 грн. 74 коп.; заборгованості за комісіями в сумі 1 594 грн. 47 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач, яка належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового засідання і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання призначені на 15.01.2014 року не з*явилась з невідомої суду причини повідомлялась шляхом направлення судової повістки, у судове засідання призначене на 05.02.2014 року не з*явилася, на адресу суду повернулося почтове повідомлення про вручення судової повістки, про що свідчить особистий підпис, у судове засідання призначене на 18.02.2014 року відповідач не з*явилася повідомлялася шляхом направлення судової повістки СМС - повідомленням, внаслідок чого суд згідно ст. 224, 225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, та ухвалює заочне рішення.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007-07922-170408, відповідно до пункту 1.2 договору відповідачу було відкрито катків рахунок № НОМЕР_3 згідно якого банком було надано кредит в сумі 3 000 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 29.9 відсотків на рік. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 15.07.2013 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 5 394 (п*ять тисяч триста дев*яносто чотири) грн. 68 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту 2 735 грн. 47 коп.; заборгованість за відсотками 1 064 грн. 74 коп.; заборгованості за комісіями в сумі 1 594 грн. 47 коп., про що надано копію розрахунку заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов'язання за договором, укладеними з позивачем, не виконав належним чином, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ "Дельта Банк р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору в сумі 5 394 (п*ять тисяч триста дев*яносто чотири) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства "Дельта Банк"(р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко