Справа № 646/628/14-ц
Провадження 2/646/483/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2014 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
Ухвалою судді від 30.01.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач у позові; не зазначено доказів щодо обґрунтування наявності спору про право, а саме: щодо обставин звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та результату розгляду вищевказаного звернення до ДБК; не сплачено судовий збір за подання до суду позову майнового характеру у розмірі 399,50 грн., до позову не додані копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб.
Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 було направлено по пошті, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, недоліки поданої ним заяви, зазначених в ухвалі судді від 30.01.2014 року не усунув.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - С.М.Олізаренко
Судебное решение № 37313143, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) было принято 20.02.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 646/628/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: