№ 37301180, 19.02.2014, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/190/14

Провадження № 3/192/46/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоселівка Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, директора ПрАТ «Комбікорм», до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 являючись директором ПрАТ «Комбікорм» не зазначив у розрахунку за формою 1-ДФ нараховані та виплачені суми доходу ФОП та надані безготівкові позики за I, II, III, IV квартали 2012 року, при цьому не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 20722 гривні 83 копійки з суми доходу сплаченого фізичній особі у 2012 році, донарахованого податку на доходи фізичних осіб у сумі 3308 гривень 28 копійок, що було виявлено при здійсненні перевірки працівниками міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та складено акт перевірки №263/22-02/00686747 від 21 листопада 2013 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день та час розгляд справи, не з'явився. Згідно письмової заяви, обставини вчинення правопорушення на оспорював, вину визнав, прохав розглядати справу у його відсутність.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №263/22-02/00686747 від 21 листопада 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-4, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: