Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2014 року Справа № 805/1733/14
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагростан ЛТД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним пункту 2 висновку акту перевірки,
В С Т А Н О В И В:
6 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним п.2 висновків акту перевірки від 28.10.2013 року №1306/05-64-22-05-11/38355879.
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Всупереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано оригіналу квитанцію про сплату судового збору.
Крім того, ч. 2 ст.106 КАС передбачено що, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У порушення вказаних вимог до позовної заяви не додано акту перевірки, що оскаржується.
Водночас, згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом оплати судового збору у відповідному розмірі до заявлених позовних вимог, про що надати суду оригінал квитанції, також надати акт перевірки, що оскаржується, копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагростан ЛТД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним пункту 2 висновку акту перевірки – залишити без руху.
Надати позивачу строк до 21 лютого 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кошкош О.О.
Судебное решение № 37298982, Донецький окружний адміністративний суд было принято 10.02.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 805/1733/14. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: