№ 37288751, 19.02.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1424/333/2012

Провадження № 1/1424/42/2012

19 лютого 2014 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 травня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 травня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначеням покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№53).

Від засудженого ОСОБА_1 07.02.2014 року до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подальшого подання касаційної скарги на вирок суду.

Раніше, тобто 15.11.2012 року, від засудженого ОСОБА_1 надходила аналогічна заява, з цього приводу суддею 21.11.2012 року виннесена відповідна постанова про задоволення заяви засудженого, останній був етапований до Южноукраїнського міського суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддею було розроблено графік ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи, останній 17.11.2012 року ознайомився з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, будь-яких претензій не мав.

Оскільки, засуджений ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та ознайомився з кримінальною справою в повному обсязі, суддя вважає, що заява засудженого від 07.02.2014 року є надуманою та не містить будь-яких обґрунтувань, які могли бути підставою для повторного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з метою подачі касаційної скарги на вирок суду з відповідною мотивацією та в межах процесуальних строків.

А від так, суддя вважає, за можливе заяву засудженого ОСОБА_1 від 10.09.2013 року, яка отримана поштою 07.02.2014 року, щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.05.2012 року, залишити без задоволення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 63 Конституції України, ч. 5 ст. 385 КПК України в редакції (1960 р.), п. 11 Розділу Х - «Перехідні положення» КПК України в редакції 2012 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_1 від 10.09.2013 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 травня 2012 року, залишити без задоволення за мотивами ознайомлення засудженим з матеріалами кримінальної справи 14 січня 2013 року в повному обсязі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін