№ 37287902, 05.02.2014, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/257/327/14

П О С Т А Н О В А №257/1131/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Давіденко О.Є.

за участю прокурора Горлачов С.П.

представника митниці Коваленко В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, уродженця м. Кишинев, Молдова, підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2013 року о 5 годині 24 хвилини у зону митного контролю митного поста «Новоазовськ» Східної митниці, прибув автомобіль BMW р/н НОМЕР_1 в напрямку з України до Росії, під час проведення митного контролю було встановлено, що гр. ОСОБА_2.. який слідував в якості водія не заявив за встановленою формою точні відомості про товар 32 пігулки лікарського засобу «Феназепам», який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у випадках переміщення через митний кордон України. Даний лікарський засіб знаходився у особистій сумці серед інших лікарських засобів без ознак приховування. Однак, гр-н ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України 32 пігулки лікарського засобу «Феназепам», який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, про що не зазначив у митній декларації, чим скоїв порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен, що підтверджується його підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с. 2-5), в якому також зазначив про розгляд справи у його відсутності, про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст. 526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 2-5), протокол опитування в справі про порушення митних правил, в якому ОСОБА_2 вказав, що не знав про необхідність внесення медичного препарату до декларації та відношення нього до психотропних речовин (а.с.8-9), висновок експерта № 1999 від 09.12.2013 року про наявність у 32 пігулки лікарського засобу «Феназепам» вмісту феназепаму - 0,021 г. та висновок експерта № 142001101-0049 від 13.01.2014 року про встановлення ринкової вартості товару 32 пігулок лікарського засобу «Феназепаму» яка складає - 17 грн. 14 коп., суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню через митний кордон України, тобто його дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, які зазначені в протоколі опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 8-9), що він не знав про внесення відомостей до декларації.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 0 гривень 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень 14 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - 32 пігулки лікарського засобу «Феназепаму» вартість якого складає 17 (сімнадцять ) гривень 14 коп., що є психотропними речовинами, оборот яких обмежений, які зберігаються у Східній митниці Миндоходів.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці Миндоходів витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 0 гривень 08 коп. на рахунок Східної митниці для зарахування витрат на зберігання майна - номер рахунку - 31258201185549 в ГУ ДКСУ у Донецькій області , МФО -834016, ЄДРПОУ-38707487.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гурідова Н.М.