Дата принятия
24.01.2014
Номер дела
814/5221/13-а
Номер документа
37277525
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24 січня 2014 року Справа № 814/5221/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: : Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області (вул. Леніна, 31, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості в сумі 895,35 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 895,35 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість по сплаті штрафних санкцій та пені, що були нараховані у зв'язку з несплатою відповідачем суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивача у позовних вимогах заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 5).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 19).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності (арк. спр. 16) та є платником збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України (арк. спр. 6).

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та п.7 ч.1 ст.13, ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 (надалі - Закон № 2464) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення несплачених сум єдиного внеску.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний рік.

Згідно ч. 10 ст. 25 Закону України № 2464 на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Пункт 2 ч. 11 ст. 25 Закону України № 2464 передбачає, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

На підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 до відповідача застосовані штрафні санкції та пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: штраф в сумі 203,13 грн. та пеня у розмірі 966,36 грн. згідно Рішення № 368 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 01.08.2013 року (арк. спр. 8), яке було надіслано відповідачу за його юридичною адресою та отримане ним 03.08.2013 року (арк. спр. 9).

Відповідач зазначене Рішення в установленому законом порядку не оскаржив.

З урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості у розмірі 274,14 грн., загальна заборгованість ФОП ОСОБА_1 становить 895,35 грн. та на момент розгляду справи залишається непогашеною.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 128, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по сплаті штрафних санкцій та пені в сумі 895,35 грн. (вісімсот дев'яносто п'ять гривень 35 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області (код ЄДРПОУ 20886862).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих

Часті запитання

Який тип судового документу № 37277525 ?

Документ № 37277525 це

Яка дата ухвалення судового документу № 37277525 ?

Дата ухвалення - 24.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37277525 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37277525 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 37277525, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 37277525, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 24.01.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.

Судебное решение № 37277525 относится к делу № 814/5221/13-а

то решение относится к делу № 814/5221/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 37277524
Следующий документ : 37277532