№ 37275366, 19.02.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/721/14-п

Провадження № 3/210/233/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2014 Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ,

уродженку м. Учкудук , Узбекистан , громадянку України, керівника ТОВ» Техбудпром» ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 03.02.2014 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ « Техбудпром» .

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку до бюджету по строку 19.11.2013 року , фактично сплачено відбулось 25.12.2013 року в сумі 9275,22 грн.

В результаті протиправних дій керівника ТОВ « Техбудпром» ОСОБА_3 порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи порушниця визнала свою провину , пояснивши , що несвоєчасна сплата сталась через відсутність коштів .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 67/15-02/30949544 від 03.02.2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2013року ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП .

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину , має на утриманні 1 неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко