Постановление суда № 37269772, 18.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12574/13-а

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЇ ЕЛЕКТРИЧНОГО НАГРІВУ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.13р. у справі №826/12574/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЇ ЕЛЕКТРИЧНОГО НАГРІВУ» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.13р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач зазначив у додатках про приєднання доказів сплати судового збору за подачу скарги, однак такі докази відсутні, про що свідчить акт складений працівниками канцелярії суду першої інстанції.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову майнового характеру – 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом даного спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, якими донараховано підприємству грошове зобов’язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, що є вимогою майнового характеру.

Вказана правова позиція випливає з Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України», зі змісту якого вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням в його майновий стан.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік має бути усунений заявником у строк до 16 січня 2014 року шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 356,60 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЇ ЕЛЕКТРИЧНОГО НАГРІВУ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.13р. у справі №826/12574/13-а - без руху.

Встановити апелянту строк до 16.01.14р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.