Постановление суда № 37268444, 03.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.

справа № 804/16401/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року у справі № 804/16401/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року позовна заява УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області задоволена.

Відповідач ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 28.01.2014 року подало до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтом надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 860, 25 грн., однак сплачена сума не відповідає розміру, який встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року у справі № 804/16401/13-а – залишити без руху.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» у строк до 10 березня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про допдату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 53, 25 грн. (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова