Решение № 37267894, 03.12.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Номер провадження 2/259/1064/2013

Справа № 259/3058/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р. м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді - Добнєва С.С.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, 09 квітня 2013 року, звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 та просять зобов'язати останню усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та встановити межеву лінію згідно рішення Куйбишевської районної у м. Донецьку Ради Виконавчого комітету від 14.11.2012 року таким чином:

- від існуючого вугільного сараю з боку АДРЕСА_1 на відстані - 0,4м.;

- від існуючого житлового будинку по АДРЕСА_2 на відстані - 0,55м.

- від існуючого туалету будинку АДРЕСА_1 на відстані - 0,3м.

Свої вимоги мотивує таким. Позивачі проживають в АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці по сусідству з житловим будинком АДРЕСА_2, в якому проживає відповідач. Відповідач самовільно захопила частину земельної ділянки належної позивачам, збудувала на ній споруд у вигляді парканів і з того часу позивачі не можуть користуватися своєю земельною ділянкою.

З даного приводу позивач ОСОБА_2 з даного приводу зверталася до Міської ради, та за її зверненням комісія прийняла рішення встановити межеву лінію наведеним вище варіантом. Рішенням Куйбишевської районної у м. Донецьку ради від 14.11.2012 було вирішено: затвердити положення межевої лінії між домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, згідно варіанту, запропонованого комісією. Зобов'язати ОСОБА_5, власника домоволодіння по АДРЕСА_2 перенести огорожу таким чином, щоб він відповідав межі. Проте в добровільному порядку відповідач вказане не виконує, у зв'язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволені, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу та постановити рішення за її відсутності. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 у судовому засідання проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Відповідно п.2 ст. 152 ЦПК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування і право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Жодних документів, які б підтверджували право власності або право постійного користування земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1 позивачі суду не надали.

Крім того, судом встановлено, що у позивача відсутні зазначені правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не є власниками чи законними користувачем спірною земельною ділянкою, а відтак не має права ініціювати питання щодо усунення перешкод в користуванні даною земельною ділянкою.

При таких обставинах позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 08 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області на протягом десятьох днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -