Постановление суда № 37263444, 19.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року справа №805/18027/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.,

при секретарі судового засідання - Турко І.Б.,

за участю сторін:

представника позивача - Гукової Г.В.,

представника відповідача - Любинского Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 р. у справі № 805/18027/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам у справі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача .

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Центрально-Міським відділом Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції прийнято постанову від 12.09.2013р. про відкриття виконавчого провадження №39883052 з примусового виконання постанови №16, виданої 10.04.2013р. УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки про стягнення штрафу 850,00 грн., боржник - ОСОБА_4.

УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки звернулось до відповідача із клопотанням №8252/06 від 07.11.2013р., яким просило винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, ОСОБА_4, яку надіслати для виконання за місцем праці боржника.

За наслідками ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження позивачем складено протокол від 02.12.2013р.

Із наведеного протоколу вбачається, що відповідачем 12.09.2013р. відкрито виконавче провадження, 30.09.2013р. здійснено запит до ДПІ, та 01.10.2013р. отримано відповідь.

Постановою Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 10.12.2013р. ВП №39883052 закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови №16, виданої 10.04.2013р. УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки про стягнення штрафу 850,00 грн.

Вказаною постановою встановлено, що згідно відповіді ДПС України боржник працює на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Спецновобуд Союз" 86115, Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район, вул.Николаєва, буд.5, кв.18, що знаходиться на території Гірницького району м. Макіївки.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини другої зазначеної статті, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно частини першої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За приписами частини другої ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те що відсутність порушення строку здійснення виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження суд виключає можливість визнання бездіяльності відповідача неправомірною.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 р. у справі № 805/18027/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 р. у справі № 805/18027/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

В повному обсязі ухвалу складено 20 лютого 2014 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

С.В. Жаботинська

О.О. Шишов