Постановление суда № 37259366, 20.02.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/3711/13-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д.

Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Матюшенка І.В., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника -ТОВ «ЮК «Юріс-Консалт» на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(далі -Товарство) до фізичної особи підприємця - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк»» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 240572,67 грн.., а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_5, а саме, квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2014 року провадження в частині вимог до ФОП ОСОБА_3 закрито, з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_2 та її представник подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги, які пред'явлені до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виникли з одних і тих самих правовідносин, тобто з отримання фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 кредиту (а.с.6-16).

Фізична особа ОСОБА_4 є поручителем боржника за кредитним договором підприємця ОСОБА_3 ( а.с.15-18), а фізична особа ОСОБА_5 є іпотекодавцем (а.с.26-29).

Як роз'яснено в п. 2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у спорах, що виникають із кредитних правовідносин де сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15-16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

У даному випадку відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є фізичними особами, позовні вимоги взаємопов'язані між собою, оскільки витікають з договору кредиту та договору поруки та з вказаного договору кредиту та договору іпотеки, тому відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, ухвала про закриття провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника -ТОВ «ЮК «Юріс-Консалт» задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: