Постановление суда № 37258554, 19.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.14р. Справа № 5005/2687/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Новомосковського району електричних мереж, м.Новомосковськ

до Військової частини А 1828, смт.Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 61 657,25 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

стягувач (заявник) - Фесенко В.М. за довіреністю №278/1010 від 19 лютого 2014р.

боржник - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2011 року Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просив стягнути з Відповідача 54 466,11 грн. - боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії та 7 191,14 грн. - пені за Договором про постачання електричної енергії № 894 від 21.03.05р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.11р. у справі №5005/2687/2011 позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 14 936,65 грн. - боргу за перевищення договірної величини електроспоживання, 544,66 грн. - витрат по сплаті державного мита, 208,48 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, провадження у частині вимог про стягнення з Відповідача - 39 530,46 грн. - припинено, у решті позову відмовлено. 07.06.11р. видано наказ про примусове виконання.

10.02.14р. ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось із заявою про роз'яснення рішення за вих. № 3363/1001 від 07.02.14р.

Заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Стягувач надав суду копію постанови ДВС від 29.12.12р. про повернення виконавчого документа Стягувачеві, у якій строк повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання встановлено до 29.12.13р.

Боржник у судове засідання не з'явився. Заперечень на заяву не надходило.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою (ст. 89 ГПК України).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.11р. до виконання встановлено до 08.06.12р., постановою ДВС від 29.12.12р. повернуто виконавчий документ Стягувачеві, строк повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання встановлено до 29.12.13р., тобто строк є таким, що закінчився, тому заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає, відповідно до ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про роз'яснення рішення за вих. № 3363/1001 від 07.02.14р. - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков