Постановление суда № 37255443, 20.02.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1026/14-цУХВАЛА

"20" лютого 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.06.2013 року у розмірі 17106,23 грн. та судові витрати.

В роз'ясненні п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- з матеріалів, які надано до суду вбачається, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.06.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14397,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але не вказано чи був додаток до договору, тобто графік погашення кредиту;

- позовні вимоги викладено не повно та не конкретно, а саме: в позові вказано сам факт наявності всієї суми непогашеного кредиту, а не викладено відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; позивач у позовній заяві посилається на Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 20.06.2013 року та просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 20.06.2013 року; а тому є незрозумілим коли було порушено боржником виконання зобов'язання; відповідно до чого ставиться питання про стягнення заборгованості, штрафних санкцій - на яку суму, відповідно до чого, з якого і по який період вони нараховані; а також не вказано, чи змінювались відсотки по кредиту;

- крім того, позивач додав до позову табличку «розрахунку заборгованості», яка не може бути документом в підтвердження надання позичальнику грошей, а також в позові потрібно зазначити - коли гроші були перераховані позичальнику та на який рахунок, чи видавались йому особисто або надати виписку з рахунку, звідки вбачалось би, що гроші перераховані на певний рахунок чи видані позичальнику;

- також не вказано - чи в забезпечення виконання кредитного договору укладались договори поруки або договір застави, якщо так, то коли та з ким та на яких умовах;

- згідно ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» повинно бути обов'язково досудове врегулювання спору, але в позові не наведено даних про те, чи направлялись позичальнику такі вимоги, коли та куди; якщо ні, то з яких причин.

А тому, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, де зазначити позовні вимоги; виклавши чітко та повно обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, так як позовна заява повинна містити відомості про те, яке право позивача порушено, коли і в чому це полягає, з зазначенням доказів в підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: