Постановление суда № 37251671, 19.02.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/56/14-ц

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

за участю скаржника - ОСОБА_1, який також представляє інтереси ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі, скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського МР УЮ в Одеській області Слюсаренко М.Ю.,-

В С Т А Н О В И В:

В січня 2014 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звернулись до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначили, що на примусовому виконанні у вищевказаного відділу знаходяться виконавчі листи №2-266-2003 Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 майнової та моральної шкоди в розмірі 2025 грн. і на користь ОСОБА_1 - майнової та моральної шкоди в розмірі 5970 грн.

На протязі трьох місяців з дати отримання вищевказаних виконавчих листів вищевказаний відділ не відкривав виконавче провадження та не надсилав стягувачам відповідних постанов рекомендованими листами. В зв'язку з чим, 18 грудня 2013 року стягувачі звернулися до заступника начальника ГУЮ в Одеській області - начальника ВДВС з відповідною скаргою.

Після чого, 27 грудня 2013 року державним виконавцем вищевказаного відділу на адресу стягувачів були надіслані не обґрунтовані постанови від 17 грудня 2013 року про повернення вищевказаних виконавчих документів стягувачам.

За вищевказаних підстав вимушені звернутися до суду та просити суд визнати діяльність державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського МР УЮ в Одеській області Слюсаренко М.Ю. щодо виконання вищевказаних виконавчих листів незаконною; визнати незаконними та скасувати постанови вищевказаного відділу від 17.12.2013 року про повернення виконавчих документів стягувачам; зобов'язати вищевказаний відділ поновити виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаних виконавчих листів; зобов'язати вищевказаний відділ надати витяг з реєстрових Книг реєстрації прав власності на житловий будинок в с. Муравльовка, вул. Леніна, 53, Ізмаїльського району, Одеської області з приводу визначення частки майна боржника ОСОБА_4 згідно ст. 379 ЦПК України; стягнути з вищевказаного відділу судовий збір в сумі 230 грн.

13 лютого 2014 року від відділу ДВС Ізмаїльського МРУЮ в Одеській області до суду надійшло заперечення, в якому начальник відділу зазначає, що державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» було прийняте законне та обґрунтоване рішення щодо виконання вищевказаних виконавчих листів, у зв'язку з чим, просить залишити вищевказану скаргу без задоволення та розглянути її без участі їх представника. (а. с. 35)

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У відділі ДВС Ізмаїльського МРУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи №2-266-2003 Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 майнової та моральної шкоди в розмірі 2025 грн. і на користь ОСОБА_1 - майнової та моральної шкоди в розмірі 5970 грн.

01.10.2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в установленому законом порядку подали до відділу ДВС Ізмаїльського МР УЮ в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналами вищевказаних виконавчих листів для примусового їх виконання (а.с. 37-38, 41-42)

03.10.2013 року державним виконавцем вищевказаного відділу були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень та направлені сторонам (а.с.39,40, 43,44)

З копій виконавчих проваджень надісланих відділом ДВС Ізмаїльського МР УЮ в Одеській області слідує, що державний виконавець після відкриття цих проваджень зробив відповідні запити до реєструючих органів для встановлення майнового стану боржника, на що отримав відповіді про те, що право власності у боржка на рухоме та нерухоме майно відсутнє, на обліку в податковій інспекції та УПФ боржник не перебуває, як фізична - особа підприємець не зареєстрований, пенсію не отримує, місце роботи відсутнє. (а. с. 45-50)

23.10.2013 року. держаним виконавцем вищевказаного відділу було здійснено виїзд на місце проживання ОСОБА_4 та встановлено, що майно, грошові кошти, цінні папери належні боржникові на праві власності відсутні. (а.с.51-52)

В зв'язку з чим, 17 грудня 2013 р. державний виконавець вищевказаного відділу виніс постанови про повернення вищевказаних виконавчих листів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». ( а.с. 8-9)

Крім того, 20.03.2012 року за поданням вищевказаного відділу Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про тимчасову заборону ОСОБА_4 виїзду з України до повного виконання вищевказаних виконавчих листів. (а.с. 56)

Разом з тим, суд вважає, що заявителі обґрунтовано вважають, що акт державного виконавця від 23.10.2013 р. викликає сумнів у його правдивості, оскільки він складений у присутності понятих, які не мешкають в тому місця, де вказаний акт складався, а саме в с. Муравльовка, Ізмаїльсмького району.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець не перевіривши належним чином наявність майна боржника, передчасно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне скасувати постанову ДВС Ізмаїльського РУЮ про повернення виконавчого документу стягувачам та зобов'язати вказаний відділ провести всі передбачені законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії в межах зазначеного закону.

Суд вважає, що інші вимоги скаржників не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не входить до компетенції суду.

Суд також вважає за необхідне повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1 судовий збір в сумі 230 гр., сплачений за подачу скарги до суду відповідно до квитанції Ощадбанку від 09.01.2014 р., оскільки Закон України «Про судовий збір» не передбачає сплату судового збору за подачу скарги на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського МР УЮ в Одеській області Слюсаренко М.Ю. - задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 17.12.2013 р. «Про повернення виконавчого документу стягувачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Зобов'язати відділ ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області поновити виконавче провадження по виконавчим документам №2-226-2003 р. та виконати виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Зобов'язати УДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, судовий збір в сумі 230 грн., відповідно до квитанції № 90 від 09.01.2014 року АТ «Ощадбанк», сплачений за подачу скарги до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя М.М. Куркан