Постановление суда № 37230405, 18.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 лютого 2014 року м. Київ № 826/2041/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., без виклику сторін, негайно розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-комерційна фірма Господар»

до

Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про

визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-комерційна фірма Господар» з позовом до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправними дії Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо здійснення демонтажу належної Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридично-комерційна фірма Господар» малої архітектурної форми – зупинкового комплексу, що розташовувався на зупинці «Одеська площа» (парна сторона) в Голосіївському районі по проспекту Академіка Глушкова, 16 в м. Києві;

- зобов’язати Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридично-комерційна фірма Господар» належну останньому демонтовану 16.08.203 року малу архітектурну форму – зупинковий комплекс, що розташовувався на зупинці «Одеська площа» (парна сторона) в Голосіївському районі по проспекту Академіка Глушкова, 16 в м. Києві, без оплати робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання.

При цьому, до позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому представник позивача просить суд заборонити Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) будь-яким чином відчужувати, в тому числі реалізовувати в порядку, передбаченому Правилами благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 року, демонтовану 16.08.203 року малу архітектурну форму – зупинковий комплекс, що розташовувався на зупинці «Одеська площа» (парна сторона) в Голосіївському районі по проспекту Академіка Глушкова, 16 в м. Києві, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридично-комерційна фірма Господар».

В обґрунтування даного клопотання представником позивача зазначено, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки, за твердженнями останнього, існує загроза реалізації демонтованого (вилученого) майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-комерційна фірма Господар», а Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація та Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ігнорують звернення позивача про повернення вищезазначеного зупинкового комплексу.

Вирішуючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що позивачем не доведено та документально не підтверджено обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки передбачені ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок