№ 37219996, 04.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Справа №805/12105/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про прийняття додаткового судового рішення по справі № 805/12105/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.08.2013 № 0000014100/2348/10/41-00.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення по справі № 805/12105/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.08.2013 № 0000014100/2348/10/41-00

Представник позивача (заявника) у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення по справі № 805/12105/13-а в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного суду від 30.10.2013 року, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 року залишена без змін, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.08.2013 № 0000014100/2348/10/41-00 задоволено частково.

19 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про винесення додаткової постанови, якою вирішити питання щодо розподілу судових витрат, зокрема щодо стягнення на користь позивача судового збору сплаченого до Державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» задоволено частково. Проте, у резолютивній частині постанови судом не вирішено питання про судові витрати.

За подання до Донецького окружного адміністративного суду позову майнового характеру, в частині якого позов задоволено, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» сплачений судовий збір у розмірі 1 394,17 гривень, про що свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення від 14 серпня 2013 року № 219306 (#93980339).

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, у зв'язку з тим, що постановою суду від 30 жовтня 2013 року позовні вимоги заявника майнового характеру задоволено, суд присуджує стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 1 394,17 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про прийняття додаткового судового рішення по справі № 805/12105/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.08.2013 № 0000014100/2348/10/41-00 - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» судові витрати зі судового збору в розмірі 1 394 (одна тисяча триста дев'яносто чотири) грн. 17 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Толстолуцька М.М.