№ 37219715, 19.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Номер производства: 11/790/343/14 Председательствующий 1 инстанции

Дело № 630/746/13-к Малыхина А.А.

Категория ч. 1 ст. 185, п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины Докладчик Мозговой А.Д.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2014 года г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д. с участием прокурора Золочевского С.А., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, и апелляции с дополнительными доводами осужденного ОСОБА_2 на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 04 декабря 2013 г.,-

У С Т А Н О В И Л:

На указанный приговор поступила апелляция прокурора и апелляция с дополнительными доводами осужденного, которые не могут быть рассмотрены судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.5ч.1 ст.350 УПК Украины в апелляции указывается просьба лица, которое подало апелляцию.

В материалах уголовного дела есть апелляция осуждённого от 17.12.2013г. (л.д.94 т.3), его же апелляция с дополнительными доводами от 20.12.2013г (л.д.104 т.3), и апелляция осуждённого от 17.01.2014г. (л.д 123).

Указанные апелляции диаметрально противоположны по своим требованиям.

В апелляции от 17.12.2013г. и апелляции с дополнительными доводами от 20.12.2013г. осуждённый просит смягчить наказание за совершённое преступление.

В апелляции от 17.01.2014г. осуждённый просит приговор суда отменить, дело направить на дополнительное расследование, где его действия переквалифицировать на ст.118 УК Украины.

Таким образом, считаю, что данная апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 354 УПК Украины о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции извещает заинтересованных лиц направлением соответственных сообщений и путём помещения оглашения на доске объявлений суда.

Осуждённому, что содержится под стражей, сообщается о назначения дела к апелляционному рассмотрению через начальника соответственного учреждения.

При выполнении требований ст. 354 УПК Украины в части направления соответственных сообщений о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению уведомлён лишь прокурор (л.д.141 т.3)

Также, в соответствии с требованиями ст. 87-1 УПК Украины об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомляются участники судебного рассмотрения.

Как усматривается из апелляции осужденного (т.3 л.д.94.оборот), он желал ознакомиться с протоколом судебного заседания, однако суд первой инстанции не уведомил его об изготовлении протокола.

В материалах данного дела отсутствуют сведения об уведомлении участников процесса об изготовлении протокола.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.

Суду первой инстанции необходимо, предоставив осужденному разумные сроки, уточнить его апелляционные требования, выполнить требования ст.87-1 УПК Украины, и , при необходимости, решить дальнейшую судьбу апелляций.

Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185, п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины возвратить Люботинскому городскому суду Харьковской области для выполнения требований ст. ст. 871,350, 354 УПК Украины.

Судья: