№ 37218659, 20.02.2014, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/233/14-п

провадження № 3/166/108/14

код категорії 147

ст. КУпАП 130 ч. 2

П о с т а н о в а

Іменем України

19 лютого 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2014 року слідує, що ОСОБА_1 09.02.2014 року о 01 год. 00 хв. на автодорозі Доманово-Кортеліси керував автомобілем Ауді, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено також суть адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинив будь-яке правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, а формально зазначено, що вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Будь-яких доказів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, не надано.

Виходячи з викладення в протоколі суті вчиненого правопорушення, що підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вправі змінити суть адміністративного правопорушення в сторону погіршення становища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і орган, який склав протокол, не зазначив в протоколі суть адміністративного правопорушення у відповідності до ст.130 ч.2 КУпАП, а зазначив у відповідності до ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про перекваліфікацію його з ст.130 ч.2 КУпАП на ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями приладу Драгер на вживання алкоголю ОСОБА_1 1.20 проміле, посвідченним його підписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 31219206700320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.