Решение № 37213499, 18.02.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4091/13-ц

(№2/559/239/2014)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач просить суд стягнути з відповідачки 3790грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В обгрунування своїх позовних вимог посилається на те, що 24.04.2008 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-17965-240408. Згідно вказаного договору позивач відкрив ОСОБА_1 відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. і на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 430 грн.. Відповідно до п.2.1. моментом надання банком вказаного кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти відповідача, згідно кредитного договору, використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані в суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання ним зобов'язань перед банком за кредитним договором та вчинення інших операцій передбачених даним кредитним договором.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою кредитної картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних грошей.

ОСОБА_1 зобов'язувалася щомісяця в строки зазначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, всю суму процентів та всю суму пені.

Однак, відповідачка належним чином умови договору не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості. Так, станом на 21.11.2013 року, за нею рахується заборгованість на загальну суму 3790 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту - 430 грн. і заборгованості за комісіями - 3360 грн..

Відповідачка була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті, однак на даний час її не погасила.

Представник позивача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, будучи належно повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-17965-240408 (а.с.5-6). Згідно вказаного договору позивач відкрив ОСОБА_1 відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. і на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 430 грн.. Відповідно до п.2.1. моментом надання банком вказаного кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти відповідача, згідно кредитного договору, використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані в суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання ним зобов'язань перед банком за кредитним договором та вчинення інших операцій передбачених даним кредитним договором.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою кредитної картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних грошей.

ОСОБА_1 зобов'язувалася щомісяця в строки зазначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, всю суму процентів та всю суму пені.

Однак, відповідачка належним чином умови договору не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості. Так, станом на 21.11.2013 року, за нею рахується заборгованість на загальну суму 3790 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту - 430 грн. і заборгованості за комісіями - 3360 грн. (а.с.12).

На даний час відповідачка заборгованість не погасила.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 631, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 05.08.2005 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б (р/р №26255902525405, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі - 3790 (три тисячі сімсот дев'яносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: